Alle drei Monate spätestens soll man seine Zahnbürste wechseln. Im Laufe des Lebens entsteht so eine ganze Menge Plastik-Müll. Alternativen zur klassischen Zahnbürste aus Kunststoff gibt es mittlerweile. Doch wie nachhaltig und umweltfreundlich sind Zahnbürsten aus Bambus, Holz, sogenanntem Bio-Plastik oder solche mit wechselbarem Kopf? Und wie steht es um elektrische Zahnbürsten im Vergleich?
Eine britische Studie1 aus dem Jahr 2020 hat die Ökobilanz von vier Zahnbürsten-Typen verglichen: Eine konventionelle Plastik-Zahnbürste, eine elektrische Zahnbürste, eine Plastik-Zahnbürste mit tauschbarem Kopf sowie eine Zahnbürste aus Bambus. Mithilfe von 16 Kategorien wurden mögliche Negativfolgen auf die Umwelt und menschliche Gesundheit analysiert, darunter unter anderem der Einfluss der jeweiligen Zahnbürste auf das Klima, auf die Gesundheit von Gewässern und Biodiversität, auf den Zustand von Böden, sowie das Krebsrisiko beim Menschen. In allen Kategorien schnitten die Bambus-Zahnbürste und die mit Wechselkopf am besten ab. Besonders schlecht fürs Klima sind elektrische Zahnbürsten. Der hessische Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND Hessen) erklärt die Eigenschaften der einzelnen Zahnbürsten-Arten:
Bambus: Schnell wachsender Rohstoff im Vorteil
Bambus-Bürsten sind mit Ausnahme der Borsten, die aus Nylon oder Bio-Plastik aus Rizinusöl bestehen, biologisch abbaubar – ein großer Vorteil im Vergleich zu Plastikbürsten. Bambus wird üblicherweise in China angebaut und vor Ort weiterverarbeitet. Bis die Bambus-Bürsten bei uns im Geschäft ankommen, haben sie daher einen langen Transport hinter sich. Zahnbürsten aus heimischen Hölzern haben in diesem Punkt also einen Vorsprung.
Zahnbürsten aus Holz – nur regional und nachhaltig erwirtschaftet
In der britischen Studie wurden Zahnbürsten aus Holz nicht betrachtet, doch sie sind ebenfalls eine Lösung fürs plastikfreie Zähneputzen. Wenn Sie zu Zahnbürsten aus Holz greifen, achten Sie auf das FSC-Siegel und Holz aus heimischen Wäldern. So sind kurze Transportwege und nachhaltige Forstwirtschaft garantiert. Auch bei Holz-Zahnbürsten bestehen die Borsten meistens nicht aus natürlichen Materialien. Trennen Sie den Borstenkopf daher ab, bevor sie den Stiel in der Bio-Tonne entsorgt.
Der umweltunfreundliche Klassiker: Zahnbürsten aus Plastik
Der größte Kritikpunkt an herkömmlichen Kunststoff-Zahnbürsten ist die enorme Menge Plastikmüll. Da Zahnbürsten ein Wegwerfprodukt sind und nicht als Verpackung gelten, sollen sie im Restmüll entsorgt werden und nicht im gelben Sack. Damit verbunden ist aber, dass der gut recycelbare Kunststoff des Stiels verbrannt und nicht in den Kreislauf zurückgeführt wird. Wechsel-Zahnbürsten sind hierfür eine umweltfreundliche Alternative.
Wechsel-Zahnbürste spart Plastikmüll
Wer sich beim Zähneputzen nicht an Holz oder Bambus gewöhnen kann, greift idealerweise zu Wechsel-Zahnbürsten. Die Stiele der Zahnbürsten gleichen herkömmlichen Plastik-Zahnbürsten. Getauscht wird, je nach Modell, nur der Kopf oder sogar nur die Borsten. Wechsel-Zahnbürsten sind letztlich die umweltfreundlichste Lösung, da sie im Vergleich zu Plastik-, Holz- und Bambus-Zahnbürsten keine Wegwerfprodukte sind, sondern lange genutzt werden können. Der Anteil des Abfalls ist bei der Wechselbürste erheblich kleiner. Wechsel-Modelle gibt es aus Kunststoff, Bio-Plastik und Holz. Wechselköpfe sind bei elektrischen Zahnbürsten üblich. Aber macht sie das auch nachhaltig?
Ressourcen- und Energieverbrauch: die elektrische Zahnbürste
Die Umweltbilanz der elektrischen Zahnbürste ist schlecht. Aufgrund der benötigten Ressourcen für die Batterie und das Ladekabel sowie des Energieverbrauchs sind die Umwelteinflüsse von elektrischen Zahnbürsten groß. Doch Sie sollten Ihre elektrische Zahnbürste nicht vorschnell ausmustern, sondern erst dann, wenn sie nicht mehr funktioniert. Ausrangierte elektrische Zahnbürsten können wie alle Elektrogeräte auf Recyclinghöfen abgegeben werden. Seit 2016 sind auch Ladengeschäfte, Online- und Versandhändler, die solche Geräte verkaufen, dazu verpflichtet, ausgediente Produkte zurückzunehmen.
1Lyne, A., Ashley, P., Saget, S. et al. Combining evidence-based healthcare with environmental sustainability: using the toothbrush as a model. Br Dent J229, 303–309 (2020). https://doi.org/...
Eine britische Studie1 aus dem Jahr 2020 hat die Ökobilanz von vier Zahnbürsten-Typen verglichen: Eine konventionelle Plastik-Zahnbürste, eine elektrische Zahnbürste, eine Plastik-Zahnbürste mit tauschbarem Kopf sowie eine Zahnbürste aus Bambus. Mithilfe von 16 Kategorien wurden mögliche Negativfolgen auf die Umwelt und menschliche Gesundheit analysiert, darunter unter anderem der Einfluss der jeweiligen Zahnbürste auf das Klima, auf die Gesundheit von Gewässern und Biodiversität, auf den Zustand von Böden, sowie das Krebsrisiko beim Menschen. In allen Kategorien schnitten die Bambus-Zahnbürste und die mit Wechselkopf am besten ab. Besonders schlecht fürs Klima sind elektrische Zahnbürsten. Der hessische Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND Hessen) erklärt die Eigenschaften der einzelnen Zahnbürsten-Arten:
Bambus: Schnell wachsender Rohstoff im Vorteil
Bambus-Bürsten sind mit Ausnahme der Borsten, die aus Nylon oder Bio-Plastik aus Rizinusöl bestehen, biologisch abbaubar – ein großer Vorteil im Vergleich zu Plastikbürsten. Bambus wird üblicherweise in China angebaut und vor Ort weiterverarbeitet. Bis die Bambus-Bürsten bei uns im Geschäft ankommen, haben sie daher einen langen Transport hinter sich. Zahnbürsten aus heimischen Hölzern haben in diesem Punkt also einen Vorsprung.
Zahnbürsten aus Holz – nur regional und nachhaltig erwirtschaftet
In der britischen Studie wurden Zahnbürsten aus Holz nicht betrachtet, doch sie sind ebenfalls eine Lösung fürs plastikfreie Zähneputzen. Wenn Sie zu Zahnbürsten aus Holz greifen, achten Sie auf das FSC-Siegel und Holz aus heimischen Wäldern. So sind kurze Transportwege und nachhaltige Forstwirtschaft garantiert. Auch bei Holz-Zahnbürsten bestehen die Borsten meistens nicht aus natürlichen Materialien. Trennen Sie den Borstenkopf daher ab, bevor sie den Stiel in der Bio-Tonne entsorgt.
Der umweltunfreundliche Klassiker: Zahnbürsten aus Plastik
Der größte Kritikpunkt an herkömmlichen Kunststoff-Zahnbürsten ist die enorme Menge Plastikmüll. Da Zahnbürsten ein Wegwerfprodukt sind und nicht als Verpackung gelten, sollen sie im Restmüll entsorgt werden und nicht im gelben Sack. Damit verbunden ist aber, dass der gut recycelbare Kunststoff des Stiels verbrannt und nicht in den Kreislauf zurückgeführt wird. Wechsel-Zahnbürsten sind hierfür eine umweltfreundliche Alternative.
Wechsel-Zahnbürste spart Plastikmüll
Wer sich beim Zähneputzen nicht an Holz oder Bambus gewöhnen kann, greift idealerweise zu Wechsel-Zahnbürsten. Die Stiele der Zahnbürsten gleichen herkömmlichen Plastik-Zahnbürsten. Getauscht wird, je nach Modell, nur der Kopf oder sogar nur die Borsten. Wechsel-Zahnbürsten sind letztlich die umweltfreundlichste Lösung, da sie im Vergleich zu Plastik-, Holz- und Bambus-Zahnbürsten keine Wegwerfprodukte sind, sondern lange genutzt werden können. Der Anteil des Abfalls ist bei der Wechselbürste erheblich kleiner. Wechsel-Modelle gibt es aus Kunststoff, Bio-Plastik und Holz. Wechselköpfe sind bei elektrischen Zahnbürsten üblich. Aber macht sie das auch nachhaltig?
Ressourcen- und Energieverbrauch: die elektrische Zahnbürste
Die Umweltbilanz der elektrischen Zahnbürste ist schlecht. Aufgrund der benötigten Ressourcen für die Batterie und das Ladekabel sowie des Energieverbrauchs sind die Umwelteinflüsse von elektrischen Zahnbürsten groß. Doch Sie sollten Ihre elektrische Zahnbürste nicht vorschnell ausmustern, sondern erst dann, wenn sie nicht mehr funktioniert. Ausrangierte elektrische Zahnbürsten können wie alle Elektrogeräte auf Recyclinghöfen abgegeben werden. Seit 2016 sind auch Ladengeschäfte, Online- und Versandhändler, die solche Geräte verkaufen, dazu verpflichtet, ausgediente Produkte zurückzunehmen.
1Lyne, A., Ashley, P., Saget, S. et al. Combining evidence-based healthcare with environmental sustainability: using the toothbrush as a model. Br Dent J229, 303–309 (2020). https://doi.org/...
