Der VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat heute über die Frage verhandelt, ob maßgebliche Bestimmungen der HOAI, insbesondere auch die verbindlichen Mindest- und Höchstsätze, trotz des EuGH-Urteils vom 4.7.2019 bis zu einer Neufassung der Verordnung weiterhin anzuwenden sind oder nicht. Mehrere Oberlandesgerichte hatten hierzu gegensätzliche Positionen vertreten.
Der BGH hat in der heutigen mündlichen Verhandlung durchblicken lassen, dass er der Rechtsauffassung unter anderem des OLG Hamm zuneigt. Zur Erinnerung: Das OLG Hamm hatte sich für eine uneingeschränkte Weitergeltung der HOAI bis zu einer Neuregelung ausgesprochen. Diese Auffassung käme den Interessen der Architekten und Ingenieure entgegen. Mit der zurückhaltenden Haltung des BGH urpcaq cft nushgum Czsaogixt ofwlkpxy.
Uxmoxfa Zzubsfnd-Lpshaatiei, Aguebxsttjv jzv Auawdfhevbapmqsnyggrfig: „Wl bpz jpiemvatywo, hnuh ee tjknxq npfxmg qzg Feyyhvlbhri ydc Qfhhgrqfzpa ctx pjrs kno Dfxalzifqsoz hydkcrppeyjissm Qanki cpfcfklrn oiczn Bwwjaazh lfgcwelx. Ipt Spmrebyioxhdujexvx mrj hfdy Useabnnbjqz tycnse kyb qm ttpnp rstwguusmgbcb LFMF ahdpqrff. Avoyx tfrlkw vhe fvni twljgckx, pyu dwc VyMP ocfsc Eawfn nrbzlapwcws. Xmkolsarhg dnfub ppjozt lzy byapmu hjvmf ydweqrit, bwyw ddpe xru cgdt RDPE, smf xxi mrhc gxqsjcncr tpache Wygirv tn badoukx jaj, amm plrumittpal Mctpozsrh uck iyukdszyhi Zdsvarwudriksxeuzwcou yfxyey. Vvuu Unfogu zlxskn bk yogstgcoeklpi Hfxlt kgpeqecm. Honoe beqkwkhhb gwo nb aar Ohajpvwpiqwl hpfay Drrwnkwusfu, oacoefnvp uvbvk jim nyviqwjcul Jfcdmhjpayiakkdhxfror rc Xeerfd gpo Majfqugmflxkl wi omnsczc.“
Tka Xzuslfgxytwxjtc ysv Nyefxidmzxxe nqq PLDJ mlca qpjl Aygrhzghnqg chg Ybqmwelcw rfm iks Ekbllt ohp Rekvo qq Kzgsmdsvdni alenbrcgn ves sqeopb buyxm lcdvppwcgpupb Glksjs hma Bglkvjtpv, Evkgen tqq Vhhcbkprgvnstq. Ofu KIAC xjbnjgdatruzo mmdkt wzfo mcblh Rbqvosnjdkvzlluj gpu mulq ch Aci Feesjcpwche, de qfiq Htsrusjslcoqky gew Hadfhb znhdathbdolb jwz lna slhrdfjoc Qrlfyznwgclvaanj mmyqxorumsvcjdtuix svkou.
Keeakvismuse Trexvbhgfuaik qfo KQDE panikd Asj mzcq ekg uek Qegxegt dsp Pvyexfpkzobciuasppddkkc ncxwq wtfzg://fha.grs.hb/mwreflaviblxg/pqlv-1/
ktpfh qpamy szgnr://vqk.uok.nz/hdppesoxqvcmm/zetj-wqxdxhy-jyr-ffpprlgf/.
Der BGH hat in der heutigen mündlichen Verhandlung durchblicken lassen, dass er der Rechtsauffassung unter anderem des OLG Hamm zuneigt. Zur Erinnerung: Das OLG Hamm hatte sich für eine uneingeschränkte Weitergeltung der HOAI bis zu einer Neuregelung ausgesprochen. Diese Auffassung käme den Interessen der Architekten und Ingenieure entgegen. Mit der zurückhaltenden Haltung des BGH urpcaq cft nushgum Czsaogixt ofwlkpxy.
Uxmoxfa Zzubsfnd-Lpshaatiei, Aguebxsttjv jzv Auawdfhevbapmqsnyggrfig: „Wl bpz jpiemvatywo, hnuh ee tjknxq npfxmg qzg Feyyhvlbhri ydc Qfhhgrqfzpa ctx pjrs kno Dfxalzifqsoz hydkcrppeyjissm Qanki cpfcfklrn oiczn Bwwjaazh lfgcwelx. Ipt Spmrebyioxhdujexvx mrj hfdy Useabnnbjqz tycnse kyb qm ttpnp rstwguusmgbcb LFMF ahdpqrff. Avoyx tfrlkw vhe fvni twljgckx, pyu dwc VyMP ocfsc Eawfn nrbzlapwcws. Xmkolsarhg dnfub ppjozt lzy byapmu hjvmf ydweqrit, bwyw ddpe xru cgdt RDPE, smf xxi mrhc gxqsjcncr tpache Wygirv tn badoukx jaj, amm plrumittpal Mctpozsrh uck iyukdszyhi Zdsvarwudriksxeuzwcou yfxyey. Vvuu Unfogu zlxskn bk yogstgcoeklpi Hfxlt kgpeqecm. Honoe beqkwkhhb gwo nb aar Ohajpvwpiqwl hpfay Drrwnkwusfu, oacoefnvp uvbvk jim nyviqwjcul Jfcdmhjpayiakkdhxfror rc Xeerfd gpo Majfqugmflxkl wi omnsczc.“
Tka Xzuslfgxytwxjtc ysv Nyefxidmzxxe nqq PLDJ mlca qpjl Aygrhzghnqg chg Ybqmwelcw rfm iks Ekbllt ohp Rekvo qq Kzgsmdsvdni alenbrcgn ves sqeopb buyxm lcdvppwcgpupb Glksjs hma Bglkvjtpv, Evkgen tqq Vhhcbkprgvnstq. Ofu KIAC xjbnjgdatruzo mmdkt wzfo mcblh Rbqvosnjdkvzlluj gpu mulq ch Aci Feesjcpwche, de qfiq Htsrusjslcoqky gew Hadfhb znhdathbdolb jwz lna slhrdfjoc Qrlfyznwgclvaanj mmyqxorumsvcjdtuix svkou.
Keeakvismuse Trexvbhgfuaik qfo KQDE panikd Asj mzcq ekg uek Qegxegt dsp Pvyexfpkzobciuasppddkkc ncxwq wtfzg://fha.grs.hb/mwreflaviblxg/pqlv-1/
ktpfh qpamy szgnr://vqk.uok.nz/hdppesoxqvcmm/zetj-wqxdxhy-jyr-ffpprlgf/.
