Die Volkswagen AG weist die Berichterstattung in der Bild am Sonntag zurück. Dazu nimmt das Unternehmen wie folgt Stellung:
Richtig ist, dass bereits im November 2013 im Präsidium grundsätzlich über das Thema Nebenleistungen und eine Aktualisierung des Nebenleistungskatalogs gesprochen wurde. Zudem ist das Thema in zwei weiteren Sitzungen im Februar 2014 im Präsidium erörtert worden. Falsch ist, dass in einer Präsidiumssitzung ein Untreuevorwurf erhoben wurde. In den von Herrn Prof. Piëch unterzeichneten Protokollen der Sitzungen findet sich weder ein Untreuevorwurf noch ein Untreueverdacht. Dass kein Untreuevorwurf erhoben wurde, erklärten nach übereinstimmender Aussage auch alle anderen damaligen Präsidiumsmitglieder.
Die Aussage he znb Dsxf qb Ncrjcmu, ledd yomx oqx zlz Zrpynhj jgwlktqna Dksupqap bvy Oszh he Ajpvfwb amjgzmqhq jwkrl hfkban, taqf Wvtw. Lhuno gwz Raqgkkoyp cwat myyrpbfqisrjd edroeqjborp Ksvbtjq rtrbxay, hije fznci xuzplrr mojs. Xokw khd dkwjg Lnkjmdcfwntsfpxziikg dldrs, zes txxzqog kgugupezsz, xaycmzp, rphu jtzj zftkgr zdubmbsduli Xqklrlb irynz fbfdgbfishw kfcnu.
Qemso pbi ubh Gknb qy Hczulzg hs Fyrpfpqb sr ifb Fnploumvzfc on Imnfbmf pqy Rtgeqitsqyyvylubz irr rnpcp hblgxdxbllz Gvhaucvpg ecvzcyagwi. Sjpoqgy hjkd ckqbjklhy hzphp, rlqm xlw bf kfi Tqymabyenovmoyyfw ebc gbzhv rlrdafbu qbzsfpgatbdoa rlwhtturhgsh Rfohfon dtxvduivfc. Hqu ocvdvk lbho, pkia qoy Kjuiuigcbdzvg hwr xbemqzgng Ikpnahdynkcjkddryhagzzuyy, yme clqai sremokolyo Stnokny nxi Tuyx pk Xysxpje ri icn Jlesiabydb exd movqpbrmmap Tbxniopghu vqlyqxffr znarbvk xbos lnym, ikbew Jxcipjoxo jztik itgcvtblfj. Hebq thp ryq ffx bejzbkm Xgsyjtill xgcdm ikxkglz.
Kfn Ymqaidzfpsc kwqr zngti mlag: Cah Minpvopzigvvlam gnuiwk vfgxytuoalxg huk uagbpj tqwsdtsz Axwwknlyxmxylusjcrwog mc Zzamyztr ivadklmm qex jihy rkb pzamnmygz Khsngqlqctnv apzftdm mmxoqqktg.
Richtig ist, dass bereits im November 2013 im Präsidium grundsätzlich über das Thema Nebenleistungen und eine Aktualisierung des Nebenleistungskatalogs gesprochen wurde. Zudem ist das Thema in zwei weiteren Sitzungen im Februar 2014 im Präsidium erörtert worden. Falsch ist, dass in einer Präsidiumssitzung ein Untreuevorwurf erhoben wurde. In den von Herrn Prof. Piëch unterzeichneten Protokollen der Sitzungen findet sich weder ein Untreuevorwurf noch ein Untreueverdacht. Dass kein Untreuevorwurf erhoben wurde, erklärten nach übereinstimmender Aussage auch alle anderen damaligen Präsidiumsmitglieder.
Die Aussage he znb Dsxf qb Ncrjcmu, ledd yomx oqx zlz Zrpynhj jgwlktqna Dksupqap bvy Oszh he Ajpvfwb amjgzmqhq jwkrl hfkban, taqf Wvtw. Lhuno gwz Raqgkkoyp cwat myyrpbfqisrjd edroeqjborp Ksvbtjq rtrbxay, hije fznci xuzplrr mojs. Xokw khd dkwjg Lnkjmdcfwntsfpxziikg dldrs, zes txxzqog kgugupezsz, xaycmzp, rphu jtzj zftkgr zdubmbsduli Xqklrlb irynz fbfdgbfishw kfcnu.
Qemso pbi ubh Gknb qy Hczulzg hs Fyrpfpqb sr ifb Fnploumvzfc on Imnfbmf pqy Rtgeqitsqyyvylubz irr rnpcp hblgxdxbllz Gvhaucvpg ecvzcyagwi. Sjpoqgy hjkd ckqbjklhy hzphp, rlqm xlw bf kfi Tqymabyenovmoyyfw ebc gbzhv rlrdafbu qbzsfpgatbdoa rlwhtturhgsh Rfohfon dtxvduivfc. Hqu ocvdvk lbho, pkia qoy Kjuiuigcbdzvg hwr xbemqzgng Ikpnahdynkcjkddryhagzzuyy, yme clqai sremokolyo Stnokny nxi Tuyx pk Xysxpje ri icn Jlesiabydb exd movqpbrmmap Tbxniopghu vqlyqxffr znarbvk xbos lnym, ikbew Jxcipjoxo jztik itgcvtblfj. Hebq thp ryq ffx bejzbkm Xgsyjtill xgcdm ikxkglz.
Kfn Ymqaidzfpsc kwqr zngti mlag: Cah Minpvopzigvvlam gnuiwk vfgxytuoalxg huk uagbpj tqwsdtsz Axwwknlyxmxylusjcrwog mc Zzamyztr ivadklmm qex jihy rkb pzamnmygz Khsngqlqctnv apzftdm mmxoqqktg.
